Revisión por pares
Política editorial
Revisión por pares
Todos los manuscritos enviados a las secciones arbitradas que superan la evaluación editorial inicial se someten a revisión externa por pares mediante el sistema de doble ciego. Se solicitan, como mínimo, dos dictámenes independientes. Cuando existe una discrepancia sustantiva entre las evaluaciones, la Dirección Editorial puede solicitar una tercera revisión externa antes de adoptar una decisión fundamentada.
Dos dictámenes
Identidades protegidas
Evaluación argumentada
Confidencialidad
1. Proceso editorial
Flujo y etapas
1. Evaluación editorial inicial
Se verifica la correspondencia con el enfoque y alcance, el cumplimiento de los requisitos formales, la aplicación de APA 7, la calidad de los metadatos y la incorporación de las declaraciones de autoría CRediT, financiamiento, conflictos de interés, ética y disponibilidad de datos.
Resultado: envío a revisión, devolución para ajustes formales o rechazo editorial. Plazo objetivo: 2–3 semanas.
2. Selección y asignación de revisores/as
La selección considera experiencia temática y metodológica, producción académica reciente, independencia respecto del manuscrito y ausencia de conflictos de interés. Se procura diversidad institucional, disciplinaria y geográfica.
3. Revisión externa
Cada revisor/a aplica una rúbrica editorial, formula observaciones fundamentadas y emite una recomendación global. Los informes deben ser respetuosos, argumentados y útiles para mejorar el manuscrito.
Plazo orientativo: 4–6 semanas.
4. Decisión editorial
El/la editor/a responsable emite una decisión razonada a partir de los dictámenes. Cuando sea necesario, solicita una nueva versión o una ronda adicional de revisión. Como criterio general, se procura no exceder dos rondas de evaluación externa.
5. Edición científica, corrección y pruebas
Una vez aceptado el artículo, se realizan la revisión editorial final, la corrección de estilo, la diagramación y la prueba de autor/a. Las modificaciones de esta etapa no alteran el contenido científico aprobado. Plazo orientativo: 2–3 semanas.
2. Rúbrica de arbitraje
Criterios de evaluación
Originalidad y contribución
Novedad, aporte al conocimiento y relevancia para las ciencias sociales.
Novedad, aporte al conocimiento y relevancia para las ciencias sociales.
Pertinencia temática
Correspondencia con el enfoque, alcance y áreas de publicación de PURISUM.
Correspondencia con el enfoque, alcance y áreas de publicación de PURISUM.
Problema y objetivos
Claridad, coherencia, delimitación y articulación de las preguntas de investigación.
Claridad, coherencia, delimitación y articulación de las preguntas de investigación.
Marco teórico y estado del arte
Actualidad, pertinencia y diálogo crítico con la literatura especializada.
Actualidad, pertinencia y diálogo crítico con la literatura especializada.
Rigor metodológico y ética
Diseño, muestra, instrumentos, análisis, consentimiento, privacidad y aprobación ética cuando corresponda.
Diseño, muestra, instrumentos, análisis, consentimiento, privacidad y aprobación ética cuando corresponda.
Resultados y discusión
Solidez de los hallazgos, interpretación, limitaciones e implicancias teóricas o aplicadas.
Solidez de los hallazgos, interpretación, limitaciones e implicancias teóricas o aplicadas.
Conclusiones e implicancias
Correspondencia con los objetivos, reconocimiento de limitaciones y contribución a la investigación, las políticas públicas o la intervención social.
Correspondencia con los objetivos, reconocimiento de limitaciones y contribución a la investigación, las políticas públicas o la intervención social.
Calidad de presentación
Organización, precisión de la redacción, tablas, figuras y referencias según APA 7.
Organización, precisión de la redacción, tablas, figuras y referencias según APA 7.
Ciencia abierta y reproducibilidad
Declaración de disponibilidad de datos, materiales y código; inclusión de enlaces persistentes o DOI cuando corresponda.
Declaración de disponibilidad de datos, materiales y código; inclusión de enlaces persistentes o DOI cuando corresponda.
3. Resultado del arbitraje
Tipos de decisión editorial
Aceptar
El manuscrito cumple los criterios científicos y puede requerir únicamente ajustes de estilo o forma.
El manuscrito cumple los criterios científicos y puede requerir únicamente ajustes de estilo o forma.
Aceptar con cambios menores
Requiere correcciones puntuales cuya atención verifica el equipo editorial.
Requiere correcciones puntuales cuya atención verifica el equipo editorial.
Revisar y reenviar
Requiere cambios sustantivos y una carta de respuesta punto por punto que identifique los cambios realizados o fundamente las observaciones no incorporadas. La nueva versión puede pasar por otra ronda.
Requiere cambios sustantivos y una carta de respuesta punto por punto que identifique los cambios realizados o fundamente las observaciones no incorporadas. La nueva versión puede pasar por otra ronda.
Rechazar
La decisión se fundamenta en los dictámenes y/o en la evaluación editorial.
La decisión se fundamenta en los dictámenes y/o en la evaluación editorial.
4. Independencia del arbitraje
Selección de revisores/as y conflictos de interés
- No se asignan personas con relaciones laborales, académicas, familiares o financieras que puedan afectar su imparcialidad. También se evitan tutorías, proyectos conjuntos o coautorías con las personas autoras durante los últimos cinco años, así como relaciones de dependencia jerárquica o rivalidad académica manifiesta.
- Antes de aceptar la evaluación, cada revisor/a debe declarar cualquier conflicto real, potencial o percibido.
- Si un conflicto se identifica después de aceptar la evaluación, la persona revisora deberá suspenderla y comunicarlo inmediatamente al equipo editorial.
- Los/las revisores/as se comprometen a mantener la confidencialidad del manuscrito, sus datos y los materiales complementarios.
- La revista orienta la gestión de conflictos y controversias mediante las directrices y los flujogramas del Committee on Publication Ethics (COPE).
5. Integridad académica
Política antiplagio y verificación de similitud
Todos los envíos se examinan mediante Turnitin antes de iniciar la revisión externa y pueden verificarse nuevamente durante el proceso editorial. Como referencia operativa se considera una similitud global de hasta 20 %, después de excluir bibliografía, portada, formularios y coincidencias derivadas de expresiones metodológicas estandarizadas.
El porcentaje no determina por sí solo la decisión editorial. Cada informe se analiza cualitativamente para identificar atribución inadecuada, plagio, autoplagio, publicación redundante, manipulación de citas o fragmentación injustificada de resultados. Los casos se gestionan conforme a las orientaciones de COPE y pueden derivar en solicitud de correcciones, rechazo, corrección posterior o retractación, según su naturaleza y gravedad.
6. Integridad y ciencia abierta
Transparencia y buenas prácticas
- Doble ciego: las personas autoras deben retirar del manuscrito, propiedades del archivo y materiales complementarios cualquier elemento que permita identificar su autoría.
- Declaraciones obligatorias: contribuciones de autoría mediante CRediT, fuente de financiamiento, conflictos de interés, consideraciones éticas y disponibilidad de datos.
- Identificación persistente: cada artículo aceptado y efectivamente publicado recibe un DOI y se registra con metadatos normalizados.
- Preprints: se admiten cuando se informa su existencia y se declara su URL o DOI durante el envío. Debido a que pueden limitar el anonimato absoluto, las personas revisoras no deberán intentar identificar a quienes elaboraron el manuscrito.
- Datos, materiales y código: se promueve su depósito en repositorios abiertos y confiables, con documentación suficiente y un enlace persistente, siempre que no existan restricciones éticas, legales o de confidencialidad.
- Actualización del registro científico: las correcciones, enmiendas, expresiones de preocupación y retractaciones se publican con metadatos claros y enlaces bidireccionales con el artículo afectado.
7. Responsabilidad y herramientas digitales
Uso de inteligencia artificial
Personas revisoras: no deben cargar manuscritos, bases de datos, imágenes, anexos ni materiales confidenciales en herramientas públicas de inteligencia artificial generativa. Cualquier uso de sistemas institucionales autorizados deberá respetar las políticas de confidencialidad, propiedad intelectual y protección de datos de PURISUM.
Personas autoras: deben declarar cualquier uso sustantivo de inteligencia artificial en la redacción, traducción, análisis, generación de código, producción de imágenes o edición del manuscrito, indicando la herramienta empleada, su finalidad y el alcance de la intervención.
Las herramientas de inteligencia artificial no pueden figurar como autoras ni sustituyen la responsabilidad intelectual, ética y legal de las personas firmantes. El contenido, las fuentes, los datos, las citas y los resultados deben ser verificados por los/las autores/as.
8. Reconsideración y atención de incidencias
Apelaciones y quejas
Los/las autores/as pueden presentar una apelación fundamentada ante el/la Editor/a en Jefe dentro de los 15 días calendario posteriores a la comunicación de la decisión. La solicitud debe identificar posibles errores de hecho o de procedimiento e incluir una respuesta técnica a los dictámenes; el desacuerdo con la decisión, por sí solo, no constituye fundamento suficiente.
La apelación será examinada por un/a editor/a que no haya intervenido previamente. Cuando corresponda, podrá solicitarse una evaluación adicional. Las quejas relacionadas con conducta editorial, conflictos de interés o integridad científica se tramitan de manera confidencial y conforme a las orientaciones de COPE.
9. Duración estimada
Plazos orientativos
Decisión inicial2–3 semanas
Revisión externa4–6 semanas
Edición y pruebas2–3 semanas
Los plazos pueden variar según la complejidad del manuscrito, el número de rondas requeridas y la disponibilidad de especialistas. La revista informará a las personas autoras cuando se produzcan demoras relevantes.
10. Protección del proceso
Confidencialidad y uso de la información
Los manuscritos, dictámenes y materiales complementarios son confidenciales. No pueden compartirse con terceros ni utilizarse, total o parcialmente, para beneficio personal, académico o comercial antes de su publicación. Los datos personales y la información sensible se tratan conforme a la política de privacidad de PURISUM y a la normativa aplicable.
11. Alcance de la política
Contenidos no sometidos a arbitraje externo
Las editoriales, presentaciones de dossier y reseñas de libros se someten a evaluación editorial y no se contabilizan como artículos científicos arbitrados. PURISUM aplica los principios y orientaciones del Committee on Publication Ethics (COPE) para atender controversias, posibles infracciones y correcciones posteriores a la publicación.
