Política de revisión (doble ciego)

Política de revisión por pares (doble ciego)

Modalidad: Todos los manuscritos que superan la evaluación editorial inicial se someten a revisión por pares externa, doble ciego. Se solicitan al menos dos dictámenes independientes; en caso de discrepancia sustantiva, se recurre a un tercer revisor/a o a un/a editor/a asociado/a para arbitraje.

1) Flujo y etapas

  1. Evaluación editorial inicial (desk review): verificación de ajuste a Enfoque y alcance, requisitos formales (APA 7, metadatos, declaraciones CRediT/COI/financiamiento/datos) y control preliminar de similitud. Tiempo objetivo: 2–3 semanas para decisión inicial (continuar a revisión / devolver para ajustes formales / rechazo editorial).
  2. Asignación de revisores: selección por experticia, producción reciente y ausencia de conflictos de interés. Se privilegia diversidad institucional y geográfica. La identidad de autores/as y revisores/as permanece oculta durante todo el proceso.
  3. Revisión externa: plazo orientativo 4–6 semanas. Se utiliza una rúbrica con criterios y recomendación global (aceptar / aceptar con cambios menores / revisar y reenviar / rechazar). Los informes deben ser argumentados y útiles para la mejora.
  4. Decisión editorial: el/la editor/a responsable emite decisión razonada a partir de los dictámenes y, cuando procede, solicita una nueva ronda de revisión. Se procura no exceder dos rondas de revisión externa.
  5. Edición científica y de estilo: tras la aceptación, siguen corrección de estilo/diagramación y prueba de autor/a (plazo orientativo 2–3 semanas).

2) Criterios de evaluación

  • Originalidad y contribución: novedad, avance del conocimiento y relevancia para las Ciencias Sociales.
  • Pertinencia y claridad: formulación del problema, objetivos y preguntas de investigación.
  • Marco teórico y estado del arte: actualidad, pertinencia y diálogo crítico con la literatura.
  • Rigor metodológico y ética: diseño, muestra, instrumentos, análisis; consentimiento/privacidad y, cuando corresponda, aprobación de comité de ética.
  • Resultados y discusión: solidez de hallazgos, limitaciones, implicancias teóricas/aplicadas.
  • Calidad de presentación: organización, redacción, tablas/figuras, referencias en APA 7.
  • Ciencia abierta y reproducibilidad: declaración de Disponibilidad de datos (DAS), enlaces/DOI a datos, materiales y/o código cuando aplique.

3) Tipos de decisión editorial

  • Aceptar: puede requerir ajustes menores de estilo/forma.
  • Aceptar con cambios menores: correcciones puntuales verificadas por el equipo editorial.
  • Revisar y reenviar (cambios mayores): reenvío con carta de respuesta punto por punto; podría requerir nueva ronda.
  • Rechazar: se fundamenta con base en los dictámenes y/o la evaluación editorial.

4) Selección de revisores/as y conflictos de interés

  • Se excluyen personas con conflicto de interés (vínculos laborales, tutoría reciente, coautorías en 3–5 años, rivalidad académica, intereses financieros).
  • Revisores/as declaran posibles conflictos antes de aceptar y se comprometen a la confidencialidad del manuscrito y los datos.
  • La revista se adhiere a las directrices y flujogramas de COPE.

5) Política antiplagio y verificación de similitud

Todos los envíos pasan por un software de detección (Turnitin). Se utiliza un umbral orientativo ≤ 20% de similitud global excluyendo bibliografía, portada, formularios y texto de método estándar; los reportes se analizan cualitativamente para identificar coincidencias problemáticas (plagio, autoplagio, duplicación, salami slicing). Los casos se abordan según COPE y pueden conducir a rechazo o retractación.

6) Transparencia y buenas prácticas

  • Dobles ciegos estrictos: se solicita a autores/as eliminar identificadores del manuscrito y metadatos.
  • Declaraciones obligatorias: CRediT (roles de autoría), financiamiento, conflictos de interés, ética y Disponibilidad de datos. Cada artículo aceptado recibe DOI.
  • Se reconocen preprints (declarando URL/DOI del preprint) y se promueve el depósito de datos/código en repositorios abiertos (p. ej., Zenodo, OSF, GitHub) con documentación suficiente.
  • Las correcciones, enmiendas, expresiones de preocupación o retractaciones se publican con metadatos claros y enlaces cruzados.

7) Apelaciones y quejas

Los/las autores/as pueden presentar una apelación motivada ante el/la Editor/a en Jefe dentro de los 15 días posteriores a la decisión, adjuntando una respuesta técnica a los dictámenes. El caso será revisado por un editor/a no implicado/a y, si procede, se solicitará una revisión adicional. Quejas sobre conducta editorial o procesos éticos se tramitan conforme a COPE.

8) Plazos orientativos

  • Decisión editorial inicial: 2–3 semanas.
  • Revisión externa: 4–6 semanas.
  • Edición y pruebas: 2–3 semanas.

Los tiempos pueden variar por complejidad del manuscrito o disponibilidad de revisores/as; se informa a autores/as ante demoras.

9) Confidencialidad y uso de la información

Los manuscritos y materiales de revisión son confidenciales y no pueden compartirse ni utilizarse para beneficio propio antes de la publicación. Cualquier dato sensible se tratará conforme a la política de privacidad de la revista.